Пресненская межрайонная прокуратура нашла нарушения в процедуре увольнения вице-президента медиагруппы ACMG (издатель Forbes в России) Натальи Гандуриной, сообщает RNS. Ранее Пресненский районный суд Москвы отклонил ее иск о восстановлении в должности.
В июне суд отказал Гандуриной в удовлетворении иска к издателю. Тогда она пыталась доказать, что в конце прошлого года ее уволили из-за отстутствия на рабочем месте, прописанном в договоре, после отказа писать заявление об уходе с должности по собственному желанию. Сама же Гандурина утверждала, что в те дни она находилась в своем кабинете в другом офисе компании либо работала на выездных мероприятиях. На заседании владелец издательства Александр Федотов заявил, что компания не считает нарушенной процедуру увольнения, а судья Жанна Пархоменко отказала в удовлетворении иска (дело № 02-2436/2017). В начале октября Гандурина пожаловалась на работодателя в Следственный комитет. В жалобе говорилось о фальсификации документов, которые были предоставлены компанией в рамках судебного процесса.
Денис Товкайло, адвокат Гандуриной, рассказал, что в своем представлении прокуратура выразила несогласие с выводами суда первой инстанции. Отмечается, что факт отсутствия Гандуриной на рабочем месте доказан не был, кроме того, работодатель не обеспечил соблюдение законности процедуры увольнения.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
3 октября Бывший вице-президент издателя Forbes пожаловалась на компанию в СК
Апелляционное постановление прокуратуры поступило в Пресненский райсуд Москвы, как и апелляционная жалоба Гандуриной. "Материалы дела будут направлены в Московский городской суд, в заседании которого и будет рассмотрен вопрос об отмене решения суда первой инстанции или оставлении его без изменения", – отметил Товкайло.
Отметим, что Гандурина судилась с ACMG в рамках двух процессов. По одному ей удалось добиться выплаты 4 млн руб. компенсации и 50 000 руб. морального ущерба. После того, как она решила покинуть ACMG, выяснилось, что компания расторгла с ней трудовой договор по решению собственника (п. 2 ст. 278 ТК), о чем женщина не знала. Именно поэтому она потребовала от экс-работодателя порядка 5 млн руб. компенсации, которая ей причиталась в связи с увольнением по статье (см. "Суд взыскал с издателя русского Forbes 4 млн руб. в пользу его экс-сотрудника").
