Фото с сайта www.kommersant.ru
Конституционный суд 20 апреля опубликовал обзор практики за первый квартал 2017 года. В нем представлены наиболее интересные решения инстанции за первые четыре месяца этого года. Право.ru отобрало несколько самых заметных дел, касающихся, в частности, исполнения решения в пользу экс-акционеров ЮКОСа", статьи УК о митингах, а также конфискации картины "Христос во гробе".
Игнорировать нельзя исполнить
Первым делом, в рамках которого были рассмотрены конституционные основа публичного пава, стало "дело ЮКОСа". Предметом рассмотрения был вопрос о возможности исполнения постановления ЕСПЧ в отношении РФ. Напомним, в 2014 года европейский суд обязал Россию выплатить €1,8 млрд бывшим акционерам НК "ЮКОС" за налоговые правонарушения. КС, в свою очередь, признал исполнение этого решения невозможным. Вместе с тем, суд не исключил того, что Россия "на основе доброй воли вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам компании", пострадавшим от неправомерных действий ее менеджмента. Предполагается, что в таком случае выплаты будут производиться за счет вновь выявляемого имущества ЮКОСа.
Ознакомиться с позицией суда по этому делу можно здесь.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа
Решение Конституционного суда по делу ЮКОСА как защита граждан России
Спасение или наказание
В данном случае КС рассмотрел жалобу на п. 13 ч. 1 с. 13 ФЗ "О полиции" в части его распространения на одиночных пикетчиков. Оспаривалось положение, согласно которому гражданина могут доставить в отделение полиции "с целью защиты от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом при проведении им одиночного пикетирования". Суд это положение признал не противоречащим Основному закону страны. В постановлении КС говорилось, что угроза жизни и здоровью гражданина в таком случае является реальной, а не предполагаемой, при этом устранить ее правоохранители иными способами не могут. Кроме того, решил суд, такие меры производятся в максимально короткий срок, а при отсутствии оснований для применения задержания гражданин подлежит немедленному освобождению. Вместе с тем, говорилось в постановлении, произвольное задержание одиночных пикетчиков может расцениваться как "неправомерное ограничение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность и на проведение публичных мероприятий".
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ №8-П от 17 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС объяснил, когда полиция вправе задерживать одиночных пикетчиков
Налоговики могут возвращать ошибочный налоговый вычет
В рамках этого дела КС рассматривал положения статей Налогового кодекса (ст. 32, 48, 69, 70 и 101), которые регулируют вопрос о взыскании с налогоплательщика ошибочно начисленных налоговых вычетов. Заявители указывали, что эти нормы позволили ФНС изъять у них "неосновательное обогащение" после покупки квартир и полученных налоговых возвратов. Суд решил, что "то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности ..., образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета". В то же время служители Фемиды указали, что государство в лице уполномоченных органов не должно ставить россиян в ситуацию "недопустимой неопределенности" относительно сроков изъятия вычетов.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ № 9-П от 24 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС разъяснил порядок возврата ошибочно начисленных налоговых вычетов
Правила застройки остались за исполнительной властью
В марте этого года Конституционный суд вынес постановление по жалобе петербургских депутатов, недовольных монополией исполнительной власти на принятие Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурге и Москве. Заявители жаловались на то, что оказались лишены права на утверждение ПЗЗ – оно перешло городскому правительству, хотя ранее находилось в ведении парламента. Это произошло после того, как в 2014 году в Градостроительный кодекс и КоАП были внесены поправки, согласно которым эти правила в городах федерального значения должны утверждаться высшими исполнительными органами власти. Парламентарии сочли изменения вмешательством в распределение компетенции между органами законодательной и исполнительной власти. Кроме того, они усмотрели, что нынешняя редакция ГК нарушает принцип равноправия субъектов РФ. КС, в свою очередь, не нашел в действиях федеральных властей противоречий Конституции. Вместе с тем, суд согласился, что Дума отклонилась от порядка принятия законопроекта №310190, когда утверждала новую редакцию ГК – при дополнении текста документа мнения субъектов во втором чтении не заслушивались. Однако сам закон действует уже более двух лет, и замечания по его принятию так и не поступали.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ №10-П от 28 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
Основания не нашлись: КС отставил правила застройки за исполнительной властью
Когда полицейские имеют право на пособие в 2 млн руб.
В КС поступила жалоба от двух сотрудников полиции, которые просили проверить конституционность ч. 5 ст. 43 закона "О полиции". Эта норма предусматривает, что при получении полицейским на службе увечья, исключающего возможность дальнейшей работы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн руб. Оба заявителя получили травмы при выполнении служебных обязанностей, их признали ограниченно годными для дальнейшей службы и уволили с занимаемых должностей, поскольку выполнять свои обязанности они больше не могли. В МВД им отказали в выплате единовременного пособия, после чего они обратились в суд, но их попытки не увенчались успехом. Затем они подали жалобу в КС, заявив, что указанное положение закона "О полиции" позволяет лишать пособия сотрудников ОВД, не имеющих реальной возможности продолжить службу. Суд же решил, что оспариваемая заявителями норма не противоречит Конституции, поскольку не препятствует выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему травму на службе и уволенному по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 1 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС объяснил, когда полицейские имеют право на пособие в 2 млн руб.
КС разрешил платить больше
Конституционный суд дал оценку конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, которые регулируют порядок возмещения причиненного ущерба. Эти нормы являлись предметом рассмотрения поскольку на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему автовладельцу вреда в размере, который превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Заявители просили просили признать неконституционной практику страховщиков выплачивать ущерб, с учётом износа повреждённых деталей. Суд пришел к выводу, что такие положения не противоречат Основному закону страны и не мешают потерпевшему требовать, в рамках гражданско-правового спора по ГК, возмещения полной стоимости ремонта и запчастей, в качестве убытков от ДТП.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суд РФ № 6-П от 10 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
Подержанные или новые: КС решит, какие детали должны оплачивать по ОСАГО
КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП
Мирные акции не караются
10 февраля этого года КС вынес решение по жалобе активиста Ильдара Дадина на ст. 212.1 УК, предусматривающую реальный срок за троекратное нарушение в течение полугода правил проведения митингов. Заявитель стал первым осужденным по ст. 212.1, введенной в УК более двух лет назад. В декабре 2015-го Басманный райсуд приговорил его к трем годам колонии за неоднократное участие в несанкционированных митингах в течение полугода (позднее наказание было снижено). Дадин жаловался, что положение, по которому его привлекли к уголовной ответственности, нарушает гарантированные Основным законом права, в том числе на свободу собраний и запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление. КС признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ. Вместе с тем, судьи пришли к выводу, что ответственность по ней не должна наступать за участие в мирных акциях, если они не угрожают жизни людей. Таким образом, дело активиста подлежит пересмотру, а само законоположение – корректировке.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суд РФ № 2-П от 10 февраля 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
КС направил дело Дадина на пересмотр
КС рассмотрел жалобу Дадина на статью УК: участие в митингах сравнили с ездой в пьяном виде
Прекращение уголовного дела не освобождает от ответственности
2 марта Конституционный суд рассмотрел дело о защите прав потерпевших после прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности преследования. В суд обратилась двое россиян, которые попросили проверить конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса: п. 3 ч. 1 ст. 24 (уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности преследования); п. 1 ст. 254 (суд прекращает дело в судебном заседании в том числе в случае истечения сроков давности); ч. 8 ст. 302 (если истечение сроков давности преследования обнаруживается в ходе разбирательства, то суд продолжает рассматривать дело в обычном порядке и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания). Заявители пытались оспорить решения о прекращении уголовных дел в отношении лиц, виновных в гибели их сыновей в автоаварии в 2007 году, однако их жалобы не были удовлетворены. Истцы, признанные потерпевшими, считают, что оспариваемые нормы нарушают их права, поскольку позволяют судам прекращать дела в случае истечения сроков давности преследования на основании ходатайства подсудимого, несмотря на возражения потерпевших, и не принимая во внимание требование, предписывающее продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Таким образом, по мнению заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Суд же решил, что оспариваемые положения УПК не противоречат Конституции. Суд указал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 2 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС: потерпевшие могут защитить свои права и в случае прекращения уголовного дела
Искусство или свобода
7 марта этого года Конституционный суд вынес постановление по жалобе немецкого коллекционера Александра Певзнера на положения УПК, позволившие конфисковать у него за контрабанду картину русского художника Карла Брюллова "Христос во гробе". Из материалов дела следует, что Певзнер в 2002 году приобрел картину за €100 000 в Брюсселе и привез ее в Санкт-Петербург. Однако ФСБ посчитала, что коллекционер занимается незаконным перемещением культурной ценности, после чего картина была конфискована и передана в Русский музей. Кроме того, коллекционер стал фигурантом уголовного дела о контрабанде, которое прекратили только через 10 лет по истечении срока давности. Однако картину ему так и не вернули.
В своей жалобе заявитель оспаривал конституционность п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК, который обязывает суд при прекращении уголовного дела конфисковать признанное вещественным доказательством и использовавшееся в качестве орудия преступления имущество обвиняемого. По мнению коллекционера, эта норма допускает незаконное лишение собственника принадлежащей ему вещи. Кроме того, заявитель указал, что неопределенность понятия "ухудшение положения лица" в ст. 401.6 УПК дает возможность судам по-разному применять ее на практике, что ведет к произвольному вмешательству в право собственности и нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом. КС, в свою очередь, постановил, что оспоренные нормы не противоречат Конституции, однако любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе судами, исключается, постановил КС. Вместе с тем, суд постановил, что решение об изъятии картины может быть пересмотрено, однако тогда уголовное дело, закрытое по истечении срока давности, подлежит возобновлению.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 7 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
КС постановил пересмотреть дело о картине Брюллова «Христос во гробе»
Как "Христос во гробе" стал орудием преступления: КС рассмотрел жалобу коллекционера
Возраст не имеет значения
В марте этого года Конституционный суд рассмотрел жалобу гражданина Виктора Лабусова, который в 2015 году был осужден за убийство. Он хотел, чтобы его судила коллегия присяжных, однако ему в этом требовании отказали, так как заявитель совершил преступление в 66 лет, а УПК не позволяет присяжным рассматривать уголовные дела по обвинению мужчин, достигших 65 лет. В связи с этим Лабусов подал жалобу на п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, указав, что эта норма противоречит Конституции и нарушает принцип равенства, гарантируемого всем, независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств. Суд, в свою очередь, постановил, что дело Лабусова, подлежит пересмотру, а оспариваемые им положения противоречат Основному закону. КС пришел к выводу, что ограничение прав мужчин старше 65 лет лишено "каких-либо конституционно-правовых оснований" и приводит к дискриминации по возрастному и гендерному признаку при осуществлении права на судебную защиту.
Ознакомиться с полным текстом постановления Конституционного суда РФ №7-П от 16 марта 2017 года можно здесь.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
КС разрешил присяжным рассматривать дела мужчин старше 65 лет
