И «Аэрофлот» на этом настаивает
В агентстве «Национальная служба новостей» прошла пресс-конференция «Стюардессы против «Аэрофлота». Судебные разбирательства бортпроводников с авиакомпанией-работодателем перестали быть частным трудовым спором и получили большой общественный резонанс. Участниками пресс-конференции стали бортпроводники Евгения Магурина, Ирина Иерусалимская, профсоюзные активисты, представители авиаперевозчика, юристы.
Напомним суть конфликта. Магурина и Иерусалимская подали в суд на «Аэрофлот», считая, что работодатель дискриминирует их по возрасту и внешности. Стюардессы требовали вернуть им надбавки к зарплате, выплатить компенсацию морального ущерба, а также признать дискриминационным и исключить из профессиональных требований пункт, по которому бортпроводники должны иметь определенный вес и индекс массы тела. На их стороне выступили юристы Конфедерации труда. И тем не менее стюардессы иск проиграли.
Будут ли они бороться за свои права в других инстанциях? Можно ли считать требования авиакомпании законными? По словам председателя Шереметьевского профсоюза бортпроводников Илоны Борисовой, в авиакомпании к людям подошли по меркам животных: их взвесили, обмерили и заставили сфотографироваться. Сама процедура оказалась настолько унизительной, что многие отказались в ней участвовать. Тем не менее, униформу больше 48-го размера просто вывезли со склада. Стюардесс, не вписавшихся в новые стандарты, оказалось более 600. Они постепенно увольняются и оставляют профессию. Бороться за свои права решились только два человека.
«Никто не ожидал, что нас поддержат и к проблеме будет привлечено такое внимание, — говорит Борисова. — Правила введены с 2016 года. Это абсолютно новая ситуация. На протяжении всей истории «Аэрофлота» ничего похожего не происходило».
В авиакомпании утверждают, что права сотрудников никто не нарушал, а требования к весу и росту бортпроводников продиктованы условиями работы в ограниченном пространстве. При этом стюарды-мужчины могут по правилам авиаперевозчика носить форму хоть 54-го размера. Среди аргументов компании был и такой: каждый лишний килограмм на борту сжигает топлива более чем на 700 рублей в год — и все это непроизводительные расходы предприятия. Однако с какого именно уровня начинается лишний вес, не уточняется. Аргументом стали также результаты опроса пассажиров: «Согласны ли вы, что в авиакомпании, предоставляющей сервис высокого уровня, должны работать бортпроводники привлекательной внешности?». Всякий разумный человек отвечает на это положительно. Но где там сказано, что привлекательность определяется исключительно размером одежды и весом? Свои критерии красоты «Аэрофлот» не озвучил, но почему-то посчитал, что пассажиры находят непривлекательными всех женщин с размером одежды более 48-го. Также авиакомпания не сочла нужным объяснить, какое отношение имеет внешность к качеству выполнения трудовых обязанностей уже работающих сотрудников, и почему это влияет на размер заработной платы. Ведь нарушение принципа «равной оплаты за равный труд» как раз и является признаком дискриминации.
«Аэрофлот» считает, что работодатель вправе устанавливать любые требования к своим сотрудникам, в том числе к его внешнему виду. Известный экономист Никита Кричевский, член общественного совета крупнейшей авиакомпании, предложил стюардессам-бунтовщикам уволиться и найти себе работу в любой другой авиакомпании, где таких требований нет. «Аэрофлот» позиционирует себя премиальным авиаперевозчиком, это не лоукостер, пассажиры платят в том числе и за эстетику, и за комфорт в полете. «Завтра «Аэрофлот» может обязать своих сотрудников выучить китайский язык. Вы будете подавать в суд на это требование?» — спрашивает он. Оспаривался также сам термин «дискриминация», суть которого, по мнению представителей авиакомпании, к данной ситуации неприменима. Однако юристы утверждают, что именно дискриминацией можно назвать зависимость заработной платы и условий труда от физиологических данных работника.
На деле именно так и происходит. В иске, поданном в Пресненский районный суд столицы, Евгения Магурина указала, что лично ей авиакомпания существенно понизила зарплату после того, как она стала носить 50-й размер одежды вместо 48-го. Условия труда тоже существенно изменились: вместо высокооплачиваемых дальнемагистральных полетов в ее рабочем графике появились исключительно короткие рейсы, более трудоемкие и оплачиваемые по другим ставкам. Получается, размер зарплаты зависит от размера одежды, что практически и является дискриминацией. "Это было ключевым вопросом судебного заседания. На основании этого решение суда будет оспорено в следующих инстанциях«, — пообещал юрист Саурин.
Итак, сторона истца настроена продолжать борьбу за признание дискриминации, которая, на ее взгляд, является очевидной. Мы будем следить за развитием событий. О начале неравной борьбы стюардесс с авиакомпанией «Труд» сообщал еще 10 марта этого года.
Вместо послесловия
Во времена СССР, как рассказали нам опрошенные редакцией бывшие бортпроводники единого тогда «Аэрофлота», о таких унизительных требованиях не могло быть и речи. Конечно, существовали стандарты, по которым на работу в авиаотряды преимущественно принимались привлекательные и изящные. Но главным было все-таки другое. Помните строчку из знаменитой песни Владимира Высоцкого: «Стюардесса — как принцесса: надежная, как весь гражданский флот...». Во главу угла ставились работоспособность и профессионализм. Мирились и с «бабушками гражданской авиации» — ветераны продолжали летать и передавали вновь поступающим на работу девушкам бесценный опыт. Столь необходимый, особенно в нештатных ситуациях, которые, увы, совсем не редки в гражданской авиации.
